第３０回環境省獨立行政法人評価委員會會議録

1.日時

平成25年7月1日（月）13：00～14：30

2.場所

航空會館第501?502會議室（5Ｆ）

3.議題

　?。?）委員長の選任について
　?。?）獨立行政法人環境再生保全機構の次期中期目標?中期計畫の検討等について
　?。?）その他

4.配付資料

　　　資料1　　　平成25年度環境省獨立行政法人評価委員會の開催予定について
　　　資料2　　　獨立行政法人環境再生保全機構の次期中期目標?中期計畫の検討等について
　　　參考資料1　環境省獨立行政法人評価委員會名簿
　　　參考資料2　関連法規等

5.出席者

　　　委員：　西間三馨委員長、泉淳一委員、大久保規子委員

　　　　　　　　　　小池勲夫委員、中村紀子委員、花木啓祐委員

　　　　　　　　　　有田芳子委員、萩原なつ子委員

　　　環境省　大臣官房　　　　　鎌形審議官

　　　　　　　総合環境政策局　　白石総合環境政策局長、米谷総務課長、吉川環境研究技術室長、坂口調査官、林総務課課長補佐

　　　　　　　環境再生保全機構　福井理事長、武川理事

　　　　　　　　　國立環境研究所　　住理事長

6.議事

【坂口調査官】　定刻になりましたので、ただいまより第30回環境省獨立行政法人評価委員會を開催いたします。

　會議に先立ちまして、総合環境政策局長の白石よりご挨拶申し上げます。

【白石総合環境政策局長】　本日は、ご多用の中、皆さんご出席いただきまして厚く御禮申し上げます。第30回になりますが、環境省獨立行政法人評価委員會を開催させていただきます。

　まずは、委員の皆様方、今回、改選の時期でございまして、引き続きあるいは新たにご就任をいただきましたことに深く御禮、感謝を申し上げます。お気づきのことと思いますが、例年よりも人數が少なく、いつもだと委員の先生方のほうがこちら側より多い13名の構成をしておりましたが、今回、9名ということでスリム化させていただきました。これはこの評価委員會に限らず、全省庁におきまして審議會をより簡素化して、一人2分しかしゃべれないとか、そういうことのないように、人數を絞ってというふうなことが政府全體の中であった動きに當省としても合わせたものでございます。

　本評価委員會、もうお気づきの方も多うございますけれども、獨立行政法人制度に関する大変重要な機関でございまして、業務の実績の評価をいただくということのほかに、中期目標?中期計畫など、獨立行政法人の業務運営全般にわたりまして、ご意見、ご指導いただくということが任務でございます。國立環境研究所、今日は所長が參っておりますが、それと環境再生保全機構の2法人ございます。

　この國立環境研究所、國環研というふうに略させていただいておりますけれども、平成23年度からスタートした第3期の中期目標期間の2年目ということで、その中間的なご評価をいただくことになっております。中期目標達成に向けて、前向きなご意見もいただければと考えております。

　それから、環境再生保全機構のほうでございます。本年度末で第2期の中期目標期間が終了いたします。したがいまして、今日、この機會以降、昨年の年度評価に加えまして、次の中期計畫の策定に向け、見直しの検討を行っていただくということになります。多くのご意見をいただくことになり、またご苦労、お時間を頂戴することになりますが、ぜひ、ご審議のほうをよろしくお願いいたします。

　最後に、私事ではございますけれども、私は明日付で異動いたしまして、地球環境審議官を拝命いたします。早速、明日からシンガポールに出張ということで、あまりご挨拶に回ったりすることができないものですから、この場をかりましてご挨拶をさせていただきます。後任の清水が引き続きやらせていただきますので、よろしくお願いいたします。

　以上でございます。

【坂口調査官】　続きまして、お配りしております資料につきまして、ご確認をお願いいたします。

　まず、最初に、1枚目の表紙ですけれども、議事次第でございます。1枚めくっていただきまして、資料1、平成25年度環境省獨立行政法人評価委員會の開催予定についてでございます。次に、資料2、獨立行政法人環境再生保全機構の次期中期目標?中期計畫の検討等についてでございます。それから、參考資料1としまして、環境省獨立行政法人評価委員會の名簿、參考資料2としまして、関連法規等でございます。

　それでは、委員の方々をご紹介させていただきます。お手元に座席表をお配りしております。また、參考資料1に名簿がございますので、この名簿に沿いまして、50音順に本日ご出席の方々のご紹介をさせていただきます。

　まず、泉先生でございます。

【泉委員】　太陽ASG監査法人の泉と申します。よろしくお願いいたします。

【大久保委員】　大阪大學の大久保でございます。よろしくお願いいたします。

【小池委員】　琉球大學の小池です。よろしくお願いいたします。

【中村委員】　ポピンズの中村と申します。よろしくお願いいたします。

【花木委員】　東京大學の花木でございます。よろしくお願いいたします。

【西間委員】　福岡女學院の西間と申します。よろしくお願いいたします。

【坂口調査官】　委員の有田先生と萩原先生は少し遅れているようでございますが、ご出席の予定になってございます。

　引き続き、環境省の出席者をご紹介いたしたいと思います。私のほうの右手ですけれども、白石総合環境政策局長でございます。

　鎌形審議官でございます。

　米谷総務課長でございます。

　吉川環境研究技術室長です。

　また、本日、國立環境研究所の住理事長と環境再生保全機構の福井理事長にもご出席いただいてございます。住理事長におかれましては、議題1までのご出席でございますが、どうぞよろしくお願いいたします。

　それでは、両理事長、一言ご挨拶をお願いできればと思います。

【住國立環境研究所理事長】　國立環境研究所理事長をこの4月からやっております、住でございます。この度は評価委員會の役員をお引き受けいただきまして誠にありがとうございます。なかなか大変なお仕事だと思います。

　國環研について、簡単に一言、僕自身はどう思っているかといいますと、やはり非常に大きな時代の変わり目に來ているなという感じがしております。それはどういうことかといいますと、環境省もそうですが、そもそも前からといっては悪いのですが、発足時はやっぱり環境を守れとか、要するにメーンストリームではないというような位置づけであろうと思っていましたけども、昨今の場合は、環境基本法の中に放射性物質が入ってくる。福島の問題があってからそういう點では、社會的にも大きな問題を扱うようになってきたのだなという感じがしております。また、溫暖化対策もそうですが、現実の問題として、適応問題等、いろいろなことが非常に重要になってきておりますので、より具體的な、要するにエネルギーから経済から、いろいろなことに関與するような場面に、環境省としてもそうでしょうし、國環研としても立たざるを得なくなってきているんだなというふうに思っております。

　それは逆に言うと、具體的な課題に対して答えをどう出すかということでありまして、殘念ながら、100％答えが出せると言えるような問題ではない問題を非常に多く扱っていかねばならないわけですし、それだけ非常に難しい時代になってきているのではないかなと思っております。逆に言えば、今、どこでもそうですけれども、新しいタイプの學問が求められていると言われております。それはどういうことかというと、今起きている難しい問題を何とか解決してほしいというのが國民の願いですので、その問題が解決できるかどうかというのは難しいところもあるのですが、できる限りその解決に資するような立ち位置でこれからやっていく必要があるだろうなと思っております。

　そういう意味で、國環研としては、昨年度の終わりに中期計畫と中期目標を変えました。それは、福島の問題がありまして、いわゆる放射性物質に関わる部分が従來はなかったのですが、現在は環境中に放射性物質があるのだというような狀態になっておりますので、そういう環境中の放射性物質をどうするかという大きな問題を研究ということでそういう體制にしました。また、福島にも今年度予算で定員がある程度認められましたので、福島に支部をつくることになりました。そういう點では、地元ともタイアップしながら積極的にやっていこうと思っております。いずれにせよ、評価の先生方にはいろいろとご指導、ご鞭撻を願わなければなりませんので、これからもよろしくお願いいたします。どうもありがとうございました。

【福井環境再生保全機構理事長】　環境再生保全機構の福井でございます。本日は、大変お忙しい中、評価委員の先生方お集まりいただきまして、誠にありがとうございます。また、新しく就任されました先生方には、ぜひ、機構の役割をご理解いただきまして、今後ともご助言いただければと思っております。

　ご承知のように、當機構は環境政策の執行機関ということでございまして、公害健康被害の補償の業務、予防の業務、地球環境基金の業務、さらにはアスベストの健康被害救済の業務ということで、非常に幅広い、かつ多様な業務を150名弱の人間で執行している機関でございます。

　ちょうど本年が第2期中期計畫の最終年度ということで進めてまいっておりますが、計畫に基づいてほぼ順調に推移してきているのではないかと自負しております。最終年度ということもございますし、それから、次期第3期中期計畫の作成年度という大事な節目の年でございますので、役職員一丸となりまして、心をなお一層引き締めまして執行に當たっていきたいなというふうに考えております。

　後ほど、第2期中期計畫の21年度から25年度までのうちの24年度までの4カ年分については、理事のほうから報告、ご審議いただく予定でございます。ぜひ、今後ともより一層、ご指導、ご鞭撻いただければ幸いに存じます。よろしくお願いいたします。

【坂口調査官】　本日は、委員9名のうち6名、現在ご出席いただいておりますので、環境省獨立行政評価委員會令第6條第1項の規定により、過半數以上ということで定足數を満たしていますことを報告申し上げます。

　それでは、議事に入らせていただきます。本日は、委員の新たな任命後、最初の委員會ということでございますので、委員長が選任されるまでの間、僭越ではございますが、事務局において議事を進めさせていただきます。

　それでは、早速ですが、委員長の選任に移りたいと思います。環境省獨立行政法人委員會令第4條第1項の規定で、委員長は委員の互選により選任することとされております。つきましては、委員長の候補者について、ご意見のある方はいらっしゃいますでしょうか。

【小池委員】　國立環境研究所部會、それから、環境再生保全機構部會の両會に所屬されていて、両法人の業務內容に精通されている、西間委員にぜひ委員長を引き受けていただきたいというふうに思いますけれども、いかがでしょうか。

【坂口調査官】　ありがとうございます。ほかにご意見は、ございますでしょうか。

　それでは、西間委員にお願いすることでよろしいでしょうか。

（異議なし）

【坂口調査官】ご異議がございませんようですので、西間委員に委員長席にご移動をお願いいたします。

　ちょうど、今、萩原委員のご到著ですけれども、これ以降の議事進行につきましては、西間委員長にお願いいたします。

【西間委員長】　委員長に指名していただきました、西間でございます。いよいよ私も最長老になったなと感無量であります。また、私どもはこの委員會がスリム化したことで、多くの方々を相手に今までの1.5倍ぐらいしゃべらなければならないことになったようでございますが、ぜひ、委員の皆様方のご協力をいただいて、しっかりとやっていきたいと思いますので、よろしくお願いします。

　それでは環境省獨立行政法人評価委員會令第4條第3項に、委員長に事故があるときは、あらかじめその指名する委員がその職務を代理すると規定されております。したがいまして、委員長代理につきましては、私を指名していただいた小池委員に逆指名をしたいと思いますので、どうぞよろしくお願いします。

　続きまして、各部會への所屬についてですけれども、環境省の獨立行政法人評価委員會令第5條第2項の規定により、所屬委員の委員長が指名することとされております。これから事務局がお配りします所屬部會名簿をもって指名とさせていただきたいと存じます。

　それでは、事務局のほうで各部會名簿の配付をよろしくお願いします?！·饯欷扦?、本年度の委員會及び部會の開催予定について、事務局のほうから説明をお願いします。

【坂口調査官】　お配りしています資料1をご覧いただきたいと思います。平成25年度環境省獨立行政法人評価委員會の開催予定についてでございます。

　まず、日程ですが、本日、7月1日から、年を越えまして、來年3月までの日程を、今開いてございます評価委員會、環境再生保全機構部會、國立環境研究所部會、それぞれ三つに分けて説明してございます。

　まず、本日、7月1日、評価委員會と、2時半から環境再生保全機構部會がございます。まず、評価委員會につきましては、本日と、8月21日の13時から14時半まで中期目標期間終了時の検討ということを予定してございます。それから、少しまた時期があきますけど、12月に中期目標期間終了時の検討ということで、見直し案の審議をいただく予定にしてございます。

　右にいきまして、環境再生保全機構部會でございますけれども、本日14時半から、部會長の選任及び24年度の業務実績報告を行いまして、8月21日に平成24年度業務実績評価を行う予定にしてございます。それから、年を越えまして、1月、2月、3月に第3期の中期目標の審議、それから、2月、3月に中期計畫の審議、取りまとめ等を行う予定にしてございます。

　それから、もう一つ右側ですけれども、國立環境研究所部會でございますけれども、7月5日に部會長の選任、平成24年度業務実績報告を行うとともに、8月21日に24年度の実績評価を行うといったスケジュールになってございます。

　以上でございます。

【西間委員長】　ありがとうございました。

　ただいまの説明につきまして、何か委員の間でご意見ありますでしょうか。ここは都合が悪いとか。よろしいですか。

（なし）

【西間委員長】それでは、これで進めさせていただきますので、委員會としては、これにつきましては特に意見がないということにさせていただきます。

　では、事務局、続けてお願いします。

　【坂口調査官】　続いて、資料2でございまして、獨立行政法人環境再生保全機構の次期中期目標?中期計畫の検討等についての內容でございます。

　今年度、平成25年度が環境再生保全機構の第2期の中期計畫の最終年度に當たる年でございまして、來年、平成26年度以降につきまして、次期中期目標?中期計畫の検討を進める必要があるということでございます。獨立行政法人制度上ですと、獨立行政法人通則法の規定に基づきまして、「主務大臣は、獨立行政法人の中期目標の期間の終了時において、當該獨立行政法人の業務を継続させる必要性、組織の在り方その他その組織及び業務の全般にわたる検討を行い、その結果に基づき、所要の措置を講ずるもの」とされてございます。その上で、機構に引き続き業務を継続させる場合におきましては、獨立行政法人が達成すべき業務運営に関する目標、いわゆる中期目標を策定するとともに、機構のほうが同目標に基づき中期計畫をつくりまして、その認可を主務大臣が行うといった形になってございます。

　こういったものを、評価委員會で検討していただくことになりますけれども、別紙1のほうで具體的なスケジュールを書かせていただいてございます。右の欄のほうが環境省及び評価委員會の動きでございまして、左側が総務省、それから、総務省の下に設置されております総務省政策評価?獨立行政法人評価委員會等の動きを示してございます。

　まず、右側の部分、本日、7月1日に環境省獨立行政法人評価委員會を開催する予定になってございまして、第2期中期計畫の実施狀況等の點検報告を行う段取りになってございます。それから、同じ時期に環境省のほうで見直しの當初案等の検討を開始しまして、8月21日に評価委員會を開催しまして、中期目標期間終了時の組織業務全般の見直し、いわゆる當初案についてご審議いただくことになっておりまして、8月末に環境省及び共管省を取りまとめて見直し當初案を提出するという段取りになってございます。

　一旦、ちょっと左側に移っていただきますと、総務省及び総務省の下に設置しております政策評価?獨立行政法人評価委員會、ここは各省が行う獨法評価に関して意見を述べること及び中期目標期間終了時に主要な事務?事業の改廃に関して主務大臣に対して勧告を行うことができる、そういった組織でございますが、次期中期目標?中期計畫をつくる環境再生保全機構以外の法人についても中身の検討を既に開始してございまして、7月上旬には環境省に対してヒアリングを行う予定であるとか、7月から8月にかけて法人の視察を行うといったことを予定してございます。

　先ほどの25年8月末に見直し當初案を環境省のほうから総務省に提出した後は、9月以降に、先ほどもご説明しました政獨委といったところで中身を検討することになっておりまして、25年11月ごろに総務省から環境省に対して組織見直し內容の提出の依頼を正式にする段取りでございます。それを受けまして、25年12月上旬に環境省の評価委員會を開催して、業務全般の見直し案についてご審議をいただくことになってございます。その後、12月以降、中期目標の作成、中期計畫等の作成の議論を進めていくといった形になってございます。

　もう一枚めくっていただきまして、別紙2でございますけれども、こちらは先ほどの資料1でご説明した內容とほぼダブりますけれども、中期目標の検討及び機構の業務実績、各年度の評価、國環研の年度評価についても、7月から8月にかけてどういったスケジュールで進めていくかということを示している資料でございまして、それぞれ意見と評価等を委員の先生に作成していただく時期、それから、事務局が取りまとめを行って、それを調整していく時期をそれぞれ書き示してございます。具體的なスケジュール等については、また細かく事務局のほうから先生方にお知らせしようと思ってございます。

　以上でございます。

【西間委員長】　ここまでのところで、委員の先生方、何かご質問等ございますでしょうか。よろしいですか。

（なし）

【西間委員長】それでは、続けて、事務局、お願いします。

【坂口調査官】　先ほどご説明したとおり、本委員會につきましては、今後、8月末と12月ごろの2回に分けまして、通則法35條に基づく機構の組織のあり方及び業務全般にわたる検討を行っていただく予定でございます。本日は、その検討の基礎資料としていただくため、機構の第2期中期計畫期間の業務実績につきまして、平成21年度から昨年度までの4年間の実施狀況を、機構の武川理事にご説明をお願いしたいと思ってございます。

【武川環境再生保全機構理事】　機構の総務擔當、武川でございます。ひとつよろしくお願いします。申し訳ないですが、座ってご説明させていただきます。

　今、冊子をお配りいただけていると思いますけれども、よろしいでしょうか。

　それでは、私のほうからご説明させていただきます。

　中期目標と計畫の概要につきましては、これまでも出ておりますので、時間の関係上、4カ年の業務実績を中心に、目標?事後評価を含めて、ご説明させていただきます。

　まず、目次の次、補償業務でございます。では、1ページをお開きください。こちらにつきましては、目標と計畫の概要ですが、時間の関係上、2ページ目の業務実績から説明させていただきます。

　それでは、2ページをお開きください。まず、（1）賦課金の徴収でございますが、1番上の表の賦課金の収納狀況にありますように、各年度目標である99％以上を維持しております。その下の（2）実地調査につきましても、表のとおり、24年度63件ということで、20年度比50％以上の65.8％増を達成しております。その下の（3）でございますが、徴収経費につきましては、民間競爭入札によって日本商工會議所と委託契約を行いまして、表のように、目標である7％以上の8.9％の削減ができております。また、人員につきましても、（4）に記載のとおり、申告書と點検事務に係る人員が1名削減できております。次に、大きな課題であります、（5）のオンライン申告の促進でございますけども、直接働きかけたり、説明會などを行ってきた結果、21年度対比で20％増の50％弱となっております。となりのページの一番上の表を見ていただきますとわかりますように、一番上のところでオンライン申告というところでございますが、金額ベースでは60％以上になっております。

　さらに下の表、2ポツの都道府県のオンライン申請率につきましては、（1）の表のように、平成23年度で100％移行が実現できております。

　4ページ目に移っていただきまして、事後評価でございますけれども、そこに書いてあるのは今申し上げたとおりでございますので、省略させていただきます。

　続きまして、予防業務でございますが、7ページをお開きください。まず、一番上の基金の運用収入でございますけども、表のとおりでございます。運用収入の推移でございますが、市場金利が低下しておりまして、21年度対比で1億5,000萬円程度減少しております。今後も減少は避けられない狀況でございますが、事業の重點化につきましては、地域住民のぜん息等の発癥予防と健康回復に直接つながる効果が見込める、いわゆるソフト3事業、具體的に申し上げますと、健康相談、健康診査及び機能訓練事業を優先的に採択しております。

　また、下に表がございますけども、獨法の見直し?基本方針を踏まえまして、措置として、下の表のように見直しを行っております。具體的には、表の中の（1）の二つ目でございますけれども、22年度エコカーフェアなどを廃止し、その下にあるように、最新規制適合車代替促進事業とぜん息等に係る施設の整備に対する助成も廃止しております。

　続きまして、8ページ目に移らせていただきます。まず、ここでございますけども、ニーズの把握と事業內容の改善につきましては、アンケートを実施し、得られた意見を収集し、下の表のとおり、七つのニーズを把握し、その右にニーズに対応する事業として、講座、研修等を開催した結果を記載しております。

　次に、3ポツの調査研究でございます。環境保健分野は、ぜん息等発癥予防、健康回復に直接つながる知見の確立及び効果の把握に係る課題を重點化しております。大気環境の改善分野では、局地的な汚染地域の汚染改善に関わる課題2例を重點化し、ホームページや學會を活用して周知を図り、採択につきましては、外部有識者による評価を行い、採択しております。

　その下の4ポツの知識の普及と情報提供につきましてですが、右のページに移っていただきまして、上の表でございます。事業への參加者の推移につきましては、その表にあるように、下に※印がございますが、そこに記載の講座、フォーラムを開催し、表のように、參加者につきましては著実に増加しております。上位2段階までの評価でございますけども、92.3％ということで良好な狀況でございます。

　その下の5ポツ、研修の実施でございますが、予防事業に従事する地方公共団體の職員を対象に、延べ1,761人に対し研修を実施しております。こちらにつきましては、表のとおり、アンケート評価は上位2段階までで96.7％ということで良好なものになっております。

　その下の6ポツ、助成事業でございます。調査研究と同じ観點で重點化を行っておりまして、下の表のとおり、いずれの年度もソフト3事業の割合を80％以上確保しており、24年度は81.6％になっております。

　次のページでございますけども、事後評価でございます。これは記載のとおりでございますけども、特にソフト3事業を主體とした事業の重點化とニーズの把握、その結果を適切に事業に反映することができたのではないかと考えております。

　続きまして、11ページ以降の地球環境基金に移らせていただきます。目標?計畫につきましては、業務実績の中で説明していただきますので、12ページをお開きください。

　まず、1ポツでございます。助成事業でございますけども、（1）にあるように、同一活動に対しての3年超の助成は0でございます。また、24年度につきましては、特別助成として、震災及びリオ＋20に対しても助成を行っております。（2）の助成対象でございますが、溫暖化防止等政策目標分野に70％以上、（3）の海外の対象地域につきましては、アジア太平洋地域の活動に80％以上重點化しております。その下の助成金の支払までの処理期間につきましては、（4）の表で、平成20年度27.03日が平成24年度25.25日というように、日數の短縮化が図られております。次に、（7）でございます。募集に係る內定決定の通知でございますが、表のとおり、計畫どおり実施しております。右に移っていただきまして、（8）助成団體の事務効率化のため、機構のほうでエクセルマクロファイルを開発したところ、80％以上の利用率となっておりまして、助成団體の事務効率化に寄與できたのではないかと考えております。その下の（10）でございます。助成金の募集の説明會につきましては、助成実績の少ない地域を中心に開催させていただきまして、こちらには記載はございませんけども、減少傾向であった応募実績に歯どめがかかっておりまして、25年度の応募は増加に転じることができております。なお、この4年間の助成実績は、下の表の右下の計でございますけど、881件で27億6,400萬円でございました。

　次に、その下、2ポツ、振興事業でございますけども、調査研究は環境NGO総覧の作成調査に重點化しております。これに加えまして、東日本大震災に伴う洋上漂流物に係る日米NGO連攜推進、調査及び國內への情報発信事業について実施し、情報提供を行っております。

　次に、14ページ、3ポツの基金の運用でございます。これはいわゆる基金の実績でございますけれども、下のインターネットバンク（楽天銀行）の募集受け入れを追加のほか、下の五つのポツを実行しておりまして、順調に積み上がってきております。各年度の出えん金の額の表のとおり、計畫達成の2億2,619萬2,000円まで、あと600萬円弱というところまで來ております。ただし、ちょっと24年度を見ていただくとわかるんですけども、大口寄附者の方針変更によりまして、件數は増えたものの、金額については大幅に減ってきております。

　その下の自己評価でございますが、助成につきましては、各分野とも重點化でき、助成団體につきましては、エクセルマクロファイルが大きく役に立ったと考えております。

　次に行かせていただきます。右のページでございます。PCB等維持管理につきましてです。業務実績の1ポツ、PCBについては、下の表のとおり、助成実績は徐々に加速してきております。また、2ポツの振興事業、いわゆる調査研究でございますけども、下の表のとおり、著実に助成ができております。

　16ページに移らせていただきます。こちらは維持管理積立金でございますけれども、こちらにつきましては、下の自己評価をご覧ください。安全確実な管理と運営を要請されているものでありまして、システムを充実させ、一層の管理の適正化を図り、適正な運用ができておると考えております。

　次に、石綿健康被害救済業務に入らせていただきます。18ページをご覧ください。こちらも実績中心にご説明させていただきます。まず、（1）でございます。広報につきましては、一般向け①でございます。真ん中でございますが、表のように、いろいろな媒體を使いまして、制度の周知徹底を行っております。②から19ページの④までは対象を絞った広報でございます。いわゆるお醫者さんとか患者さんとかということでございます。次ですが、まず、広報につきましては、これ以外にホスピタルチャンネル等、いわゆるお醫者さんの待合室などで見られるテレビですけど、こちらのほうが結構効果が出ておると考えております。それから、（2）です。ホームページによる周知でございます。表のように、アクセス數は順調に増加してきております。その下の（3）相談対応につきましてでございますが、一番上の無料電話相談につきましても著実に増加しております。また、一番下の住民相談會につきましても、毎年職員が各地域に出向き、開催しております。

　20ページでございます。3ポツの認定?支給の適正な実施でございます。まず、（1）申請の受付狀況でございますけれども、表のとおり、年間約1,200件程度の申請を受け付けております。この4年間で、一番下の合計欄のとおり、4,816件の申請を受け付けております。一方、右のページでございますけども、認定の狀況でございますが、4年間で4,000件以上の認定を行っております。認定の比率としては約8割でございます。次に、（3）でございます。事務処理日數でございますけども、申請者に対するサービスの向上を目指して、短縮に力を入れてきた結果でございますが、下の表のとおり、特に一番迅速化すべき療養中の方に対しては、21年度178日が24年度130日と、48日減と大きく短縮を図ることができております。

　次ページ、（4）でございます。醫療費等の支給でございますが、表のとおりでございます。年度ごとに支給金額について、例えば、特別遺族弔慰金ですと、21年度でしたら54億円、その翌年は28億円というように増減がございます。この原因は、21年度と24年度につきましては、厚生労働省、環境省、當機構が協業いたしまして、中皮腫により死亡された方々の再調査を行ったことにより、支給件數が大きく増加したことによるものでございます。その下の鍵括弧、支給までの処理期間でございますが、各項目、著実に短縮されております。

　その下の（5）認定の更新でございますが、右のページの表をご覧いただきたいと思います。法施行後5年の23年1月より認定更新等の決定を開始し、197名の方がこれまで更新しておられます。更新していない方が9名でございますけども、こちらにつきましては主治醫のほうから治癒したという判斷が下ったものでございます。

　それでは、ページを開いていただきまして、24ページ、自己評価でございます。まず、広報につきましては効果的に行われたのではないかなというふうに考えております。また、患者サービスの観點から、事務処理日數も大幅に短縮ができております。この要因は特に記載していないのですが、蓋然性の高い案件をいわゆる二重丸案件という格好で審議プロセスを簡略化したことも大きく寄與していると思っております。

　それでは、右のページの組織運営について、ご説明させていただきます。こちらも実績から入らせていただきますので、26ページをお開きください。まず、（1）の人員でございます。24年度末までに管理職員を4名削減しております。中期計畫の最終の今年度末につきましては、6月末に大阪支部を廃止したことによって2名は既に削減できておりますので、目標は達成できる見込みでございます。②の組織體制でございますが、記載のとおりで、23年度、23あった課や室でございますけども、24年度末では19、今年度末は大阪支部がなくなりますので18となりまして、五つの課が統廃合により削減できております。③の業務一元化につきましては、資金の運用管理について行っております。続いて、（2）內部統制の強化でございますけども、①のコンプライアンスの強化につきましては、マニュアルを作成し、毎年、全役職員を対象に研修を実施し、周知徹底を図っております。②のガバナンスの強化につきましては、理事長が毎年、全職員に対し、年3回の訓示を行うとともに、全職員と業務の取組狀況、各自の抱える課題や提言を中心に意見交換會を実施しております。その次、③のリスク管理につきましては、リスク管理委員會を設置し、全業務を対象にリスクの洗い出しと軽重づけを行い、自己點検を行うという風土を醸成いたしました。④の情報セキュリティにつきましては、イにありますように、重要なバックアップデータにつきまして、外部保管運用に切り換え、ネットワーク機器につきましては二重化を実施するなど、対策の強化を図るとともに、ウにあるように、情報取扱い、情報セキュリティ、実施手順書を作成し、全職員に研修を行っております。

　右のページ、（3）でございます。大阪支部につきましては、予定よりも9カ月早めまして、6月28日付で廃止しております。

　その下の2ポツの業務運営の効率化でございます。一般管理費につきましては、中ほどの表のとおり、著実に削減を行いまして、20年度比15％以上の削減目標を設定しておりまして、各年度の表のとおり、計畫を上回る実績になっております。なお、24年度につきましては、単年度、1年限りの事務所面積の縮小経費が4,100萬円含まれておりまして、実質20％以上の削減が図られております。②の事業費でございます。20年度比5％以上の削減目標につきましては、表のとおり、大幅な超過達成をしております。なお、表の上のなお書きにもございますが、區分の上から3番目基金勘定の削減比率が3％となっております。24年度につきましては、東日本大震災とリオ＋20の関連経費9,800萬円を含んでおりますので、これを除くと15.7％の減となっております。

　次に（2）隨意契約の見直しでございます。開いていただきまして、28ページの契約狀況でございますが、表のとおり、合計欄の一つ上でございますが、競爭性のない隨意契約というところで、24年度5件ということで大幅に減少しております。割合につきましても、下の二つの表のとおり、良好な水準ではないかなと思っております。それから、その下の一者応札?応募の件數でございますが、これも表の一番下の計のとおり、大幅に削減をしております。かつ一者応札?応募になった案件につきましては、表の上の記載がございますけれども、仕様書等配付を行ったものの応札を行わなかった業者に対し、理由を聴取し、理事會に報告するなど、事後點検を行い、一層の競爭性の確保に努めております。

　続きまして、右のページの②でございます。契約に係る審査體制でございますが、アの契約監視委員會の事後評価を受けるとともに、総務省からの指示の周知を図り、新規の隨意契約につきましては、事前に委員會の意見を聴取し、2年連続一者応札?応募案件につきましては、要因分析を行い、報告し、點検を受けております。次に、イ、機構內における審査體制でございます。一番上のポツにありますように、隨意契約は事前に経理部で審査し、1,000萬円以上の案件につきましては、経理擔當理事の審査を実施中でございます。また、四つ目のポツでございますけれども、100萬円以上の契約につきましては、ホームページで公表するとともに、毎月、理事會で報告?點検を行っております。さらに、下のウでございますが、25年度から機構內に契約手続審査委員會を設置し、契約手続の事前審査基準を強化いたしております。

　その下でございます。資金運用の一元化の推進でございますが、次のページを開いていただきまして、そこの一番下に増減という欄がございますけれども、この増減表の普通預金の平均殘高でございますが、一番下のとおり、マイナス2.15％というように減少するなど、効率化が実現できております。

　続きまして、右のページ、（6）人件費給與水準の適正化でございます。ラスパイレス指數でございますが、23年度までに112程度、地域?學歴勘案を109程度にするという目標に対しまして、本文4行目にございますが、國家公務員の引き下げ率を上回る引き下げを行いまして、その結果、それぞれ108.3と107.6と達成できております。

　その下の3.環境配慮につきましてでございますが、（1）の環境報告書につきましては、毎年9月にホームページで公表させていただいております。（2）の電気使用量につきましても、溫室効果ガスとともに、下の表のように大幅な削減が図られております。

　続きまして、ページを開いていただきまして、32ページの自己評価でございます。人員の合理化につきましては著実に実現できておりまして、また、特に力を入れてきました內部統制の強化につきましても、記載のとおり、大きく進展したと考えております。また、2.の業務運営の効率化については、一般管理費、業務経費ともに削減が中期計畫を大きく上回り、右のページの契約につきましても、隨意契約が5件まで絞れるなど、成果が出ておると考えております。

　続いて、予算でございます。35ページをお開きください。こちらの係數につきましては、4年分の総計でございます。このうち、まず、収入支出の計畫と実績で、差額の大きいものにつきまして、ご説明させていただきます。まず、収入の上から5行目、長期借入金でございますが、これは承継勘定において回収狀況が良好でございましたので、176億円の借り入れがセーブできております。支出の部の上から2行目、113億2,300萬円につきましては、患者さんの減少によるものでございまして、一つ飛んで、マイナスの262億2,900萬円につきましては、これは石綿健康被害の申請者數が予定までいっていないということのマイナスでございます。

　では、36ページ以降は各勘定でございますので飛ばさせていただきまして、46ページをお開きいただけますでしょうか。各勘定の利益でございますけれども、一番上のところでございますが、合計勘定では第二種経理の特定賦課金が少なくて、不足分を予防経理の運用収入で財源カバーしております。4年間ではこれがほぼスクエアという感じになっております。二つ飛びまして、承継勘定につきましては、利息の収支差と不良債権の回収が順調だったことから、貸倒引當金の戻し入れもできて、計畫を大幅に上回る利益になっております。なお、真ん中の石綿勘定と基金勘定につきましては、損益が発生しない構造になっております。これを受けまして、（2）の利益剰余金でございますが、表の合計欄のように約159億円弱になっております。その下の（3）でございますが、運営費交付金債務につきましては、各部の効率化と経費縮減により著実に積み上げまして、24年度も2億5,000萬円弱積み上がりまして、18億8,500萬円になっております。（4）基金の運用につきましては、過去の高利回りの運用が満期を迎えてきておりまして、運用利息自體は減少しておりますが、引き続き安全を重視して、効率化により運用益の縮小を最小限にとどめていきたいと考えております。

　次に、右のページでございます。2.の承継業務でございますが、いわゆる不良債権と呼ばれるものにつきましては、24年度末でございますが、表の一番上の債権殘高Aの25年度期首見込みの268億1,000萬円という形になり、中期目標の300億円以下を達成しております。ただし、これにつきましては、新たな不良債権が発生すれば、未達成となる可能性もございますので、引き続き正常債権を含めた管理を強化していきたいと考えております。

　その下の3.のサービサーへの委託でございますが、24年度に3件で5億円の委託を行っております。これによりまして、28億円の委託を行うという數値目標につきましては達成できております。

　4.の不良債権の処理に係る補助金でございますが、24年度では大幅に削減ができておりまして、6,700萬円と大きく減っております。

　それから、その二つ下の6.の戸塚宿舎でございますが、これは25年度9月を目途に國庫納付をする予定になっております。

　開いていただきまして、48ページ、人員に関する計畫でございます。人員につきましては、業務実績（1）の表にありますように、24年度期末までに142名まで削減できております。6月末の大阪支部の廃止により2名減員になるために、140名につきましては現時點で達成できております。それから、下の（2）職員の研修につきましても、次ページの一番上でございますが、この表のとおり積極的に行っておりまして、単純平均では、一人當たり4講座の受講ができております。また、（3）人事評価につきましては、記載がございませんけれども、評価者と被評価者の対話を特に重視して、最低30分の対話を基準として、目標の共有化と評価の納得性を高めております。

　最後に、自己評価でございますけれども、人員につきましては、先ほど申し上げましたとおり、今年度末の目標である140名は達成の見込みでございます。研修につきましても、階層別バリエーションを整え、実施いたしております。また、研修報告會等、本人のレビューを兼ねた勉強會を開催するなど、フィードバックと情報の共有化を図ってまいりました。

　以上でございますが、參考までに、その裏面でございますが、中期計畫の數値目標達成狀況につきまして、一覧表にしておきました。

　以上でございます。

【西間委員長】　どうもご説明ありがとうございました。

　今後、これを踏まえて、事務局では8月末の提出に向けて、機構の組織のあり方、その他業務全般にわたる見直し當初案を作成した上で、次回の委員會でご審議いただくことになっております。

　今までの説明で何かご意見、ご質問がありましたら、どうぞ委員の先生方、お願いします。膨大な量だから、なかなか全部を把握するのは難しいでしょうけれども、部會でまたもむことがあるでしょうけれども、今のうちに言っておいた方がいいこともあるでしょうから。どうぞ。

【中村委員】　まず、自己評価のところを拝見していて、前回もちょっと感じたのですが、理事長が非常に積極的に、全職員に向かって年3回、機構のミッションや、色々なメッセージを出しておられますが、本當にすばらしいと思います。組織をまとめていくには、やはりその長がおざなりで座っているだけではなくて、具體的に全職員に対して生の聲で向かっていくという姿勢が非常に重要です。この機構はそれが感じられて、こういった報告書を拝見させていただいていても、一つ一つやることとその結果ということがきちっとついてきているような印象を受けました。

　それから、もう一つお聞きしたいのは、この報告書の中で、石綿について、毎年、相談の人數が増えてきているんですね。申請のところの相談が増えていらっしゃると。増えているということは、石綿の患者がそのPRに対して申請してきているのか、あるいは新たに、今、全國でいろんな古い建物が壊されることによって、新たな患者が生み出されてきているのか、いかがでしょうか。加えて、例えば、最後の方の金額のところで、業務経費支出の公害健康被害補償予防業務経費が減っているという報告がございましたね。計畫値に対して、実績値が。それはいわゆる患者が減少しているからだということだったのですが、実際はその申請の數が増えて、認定の數も増えているのに、患者數が減っていて、お金が減っているということの整合性がちょっとよくわかりませんでした。

【武川環境再生保全機構理事】　まず、公害健康被害につきましては、石綿とは別の勘定でございまして、既に新規認定は行っておらず、どんどん減っていくという狀況でございますので、公害健康被害につきましては減っていくと。石綿につきましては、実はこれは予測がございまして、こちらへの石綿の輸入の數が徐々に増えてきて、石綿の被害は、ピークから10年たったら発癥するとか、20年たったら発癥するということで、現時點でピークからまだ10年、20年たっていないものですから、これはもう委員長はよくご存じの世界なのですけれども、これからさらに増えていくのではないかなという部分が1點と。

　それと、相談などが増えてきている部分は、先ほど申し上げましたように、今まで、石綿は発足して5年、今年で6年になるのですけれども、いろいろ試行錯誤して広告媒體を考えて行ってきまして、先ほど申し上げましたように、ホスピタルチャンネル、お醫者さんの待合室のテレビでこれが出てくるような、こういった格好とか、特に尼崎の方に通る電車のところにテレビに映るような公告を行ったりということで、徐々に広告媒體がうまく機能してきているのではないかなという思いもしております。それから、少しずつですが、地方に出向いて、保健所で相談會を開いたり、新聞でやりますよということを入れてやっている効果も出ているのではないかなと思っているところです。

【中村委員】　理事長はどのような內容をお話しされているのですか。

【福井環境再生保全機構理事長】　座らせて失禮させていただきますけれども、私は民間から參りまして、1年3カ月たちまして、當機構は割とよくきちっとマネジメントできているのではないかなとは思っているのですが、さらによくするために、もう少し下からボトムアップで意見がぐっと出てくるような組織が必要だなと。それから、もう一つは、やはり縦割りの部分がありますから、橫で連攜したり、整合性を保っていくというのが必要だなと思っていまして、そのためには一番大事なのは、當機構の場合は課長?課長代理クラスかなと思っています。それで、昨年度は若手の方を8人一組にしまして、15回ぐらいですか、2時間ぐらいずつ、意見交換會をしまして、若い人たちからの意見を整理して、今度は課長と打ち合わせをして、課長に個別具體的に、こういうふうにしていったらどうかというような話し合いをしています。やはり一番大事なのは職場のコミュニケーション、課長としてどう若い人の意見を引き出してくるのか、それに対してどう具體的な指示を與えているのかということが大切だよというお話をしまして、今年度は、課長の教育をしようということで、具體的には、それぞれ一つずつですけれども、課の中での最重要課題というテーマを設定していただいて、それを理事の前で発表を年に3回してもらおうというようなことです。ここにありましたように個別具體的な形で教育指導していきたいなと思ってやっているところでございます。

【中村委員】　ありがとうございました。以上でございます。

【大久保委員】　すみません、個別の話はまた部會になるのかもしれないのですけれども、一つは、この資料についてです。先ほど、委員長がおっしゃられたように、結構膨大で、かなり種類が多いものですから、私は今日、これは事前に送られてくるのかなと思っておりました。ちょっとこの場で聞いただけではなかなかすっと頭に入ってこないので、スケジュール的にのりしろがあまりないのかもしれないのですが、例えば、今日始まる前にこのテーブルに置いてあれば、少し目を通すこともできたと思いますので、せめてそれはお願いします。それから、中期目標も、そういうわけで、全部を參照しながらというのは無理で、わざわざ概要にまとめていただいているのですが、全體をざっくり見るときに、やっぱりぱらぱら見たいときもあるので、そのものは參照用に置いておいていただくということは可能なんですかね。もし可能であれば、それをお願いできないかなというのが、全般に関わる1點目です。

　それから、あと、すごく気になる全體に関わることだけ、ちょっと申し上げます。中身の話なんですけれども、例えば、このお話を全般で聞いていまして、環境省の獨立行政法人としての特徴が、管理運営に関しては、この中では見えてこないかなというふうに思える部分がございます。ちょっとここはご質問、あるいはコメントになるんですけれども、例えば、27ページを見ていただきますと、2番の業務運営の効率化の（1）の経費の削減で、経費の削減、効率化というのは、これは一般的にはいいことというか、そういうふうに中期目標で位置づけられているんでしょうけれども、その②で、地球環境基金の勘定で見ますと、これが削減できたということで、しかも、これは東日本大震災関連対応費とリオ＋20を除くと15.7％も削減がちゃんとできていますよという文脈のみでの書き方になっております。これはむしろ、東日本大震災を受けて、積極的にこれだけ増やして、ここに手當をしましたというふうに本來は書くべきものなのではないかと。削減しただけでいいではなくて、むしろ、こういうところは即応してやりましたということなのではないかというふうに感じました。

　それから、隨契の見直しは、これは一般行政的に言えば、確かにそのとおりなんですけれども、環境政策的に言えば、わざわざ環境教育等促進法が改正されて、単に金額だけではない、協働の視點を取り入れた契約ということがうたわれていて、基金のように市民との協働の分野も持っているわけですから、そういう側面での契約內容にふさわしいものがあるのかどうかを含めて検討をしたか、という面については全然なくて、隨契をなくして総合評価等に切り換えていくというだけのコメントだと、ちょっと寂しいかなという気がいたしました。

　それから、33ページ等で業務における環境配慮というのが出てきているんですけれども、大學もいろいろエネルギーを無駄遣いしてまして、大阪大學で言えばなかなかそこまでできていない狀況なんですが、ここの作業というのは、ほかのところと比べると、どれくらい違うのかなということが見えてこないような感じがするので、もしもっと特徴的な取組をされているのであれば、そういうこともちゃんと書き込んだ方がよいかというふうに思います。あるいは、そういう特徴的な取組がないのであれば、むしろ率先行動につながるようなものを何か考えていただけるとありがたいかなというふうに感じました。

　以上です。

【西間委員長】　答えられる範囲で、どうぞ。

【武川環境再生保全機構理事】　先生の指摘、全くそのとおりではないかなと思っております。ただ、一つ二つ言い訳だけさせていただきますが、本件のご報告につきましては、いわゆる経費の削減という観點でご報告しましたが、いわゆる地球環境基金につきましては、現場もそうですけれども、今の助成額を守るんだというのが第一番でやっております。したがいまして、いろいろな部分の経費を削減して、事業費は減っておりますけれども、また後日、違う場でご報告しますが、助成額につきましては決して減っているわけではございません。簡単な話ですと、出張するにも、行ってこいじゃなくて、ぐるっと一筆書きに行って、ぐるっと回ってこいとかという、ちょっとくだらない部分ですが、そういった努力もしていることも事実でございます。

　それから、2番目の隨契の件でございますが、全くおっしゃるとおりの認識でありまして、とにかく公平な競爭は心がけておりますし、そういった競爭に付するところもありますが、ポイントになるところにつきましては、総合評価という部分を隨所に入れてやらせてもらっているつもりでございます。

　それから、3番目の環境配慮につきましては、私ども、借ビルにおるものですから、なかなか簡単には、いろんなことができないので、とにかく愚直に蛍光燈を減らしたり、電気を一生懸命消したり、健康的にいいかどうかは別として、パソコンの明るさをちょっと暗くしたりという、本當にできることからという格好でやって、このぐらい減っているものですから、今までに幾らかぜいたくしてきたかなということで、若干反省しております。

　以上です。

【福井環境再生保全機構理事長】　ありがとうございます。

　全くそのとおりだと思っていまして、単に経費節減だけやっていけばいいとは全く思っていませんし、そういう姿勢だけではいけないと思っております。例えば、いろいろな、もちろん不必要な経費は削り、不必要な事業は削って、スクラップ?アンド?ビルドをしていく必要は當然あると思いますが、そうする中で、できるだけ全體を抑えつつ、例えば、地球環境基金でも、新しいNGOをどう支援していくのかという視點で、やはり次の中期計畫、今後の議論になると思いますが、新しいプログラムとか新しいメニューとかというのを、我々はやっぱり考えてやっていかなきゃいけないなと。予防についてもそう思っておりますし、先生のおっしゃるとおりだと思っています。

【西間委員長】　ほかの委員の先生、ご意見、ご質問はございますか。

【中村委員】　すみません、今のところでちょっとご質問していいですか。

　今の隨契の話なのですが、恐らく今まで隨契をされていたというのは、長年のつき合いというところも一つにあるかもしれませんが、もう一つは、その企業でなくてはできないものというものがその企業にあって、それで、隨契の形になっていたと思うのですね。それを、今後、とにかく競爭入札にしていくというふうな話になっていったときに、私が懸念するのは、やはり企業は、非常に努力をしながら、その技術を高めていったり、あるいは獨自性、優位性というものをつくってきたわけですよね。それが、一見、公明正大な競爭にかかったときに、そのノウハウや企畫力というものがある一方、1円でも安いところに落とすという、もう一つの競爭の考え方がございますよね。そうすると、機構の方では、その企畫力、これはすばらしいと、新しい技術であると、これは新開発につながるというようなところと、価格についてのところと、どのくらいのパーセンテージで最終的に決定をされていくのか。何かそのルールみたいなものはございますか。

【武川環境再生保全機構理事】　大変厳しいご質問で、全くそのとおりだと思っております。私は実は民間から來ておるものですから、そういう部分では、本當にこんなことまで競爭入札しなきゃいけないのかなと。例えば、私は銀行出身なんですが、基幹のシステムについて入札するというのはあまり考えられない部分があって、そういう部分を今後もどういうふうにしていけばいいのかなというのは、非常に今、ジレンマに陥っております。ですから、そういう部分でいうと、ただ、そうはいっても我々の原資というのは國民からいただいた稅金でありますので、びた一文無駄にしてはいけないという思いでやっておるもんですから、その辺のバランスをどうとるかということにつきましては、今、本當に、機構の中で、正直言ってお答えがないぐらい困っていることは事実でございます。ただし、そういう中で、ある程度、これはポイントなんで、総合評価も入れていかなきゃいけないなということでやらせてもらっていまして、そういう部分で、もう一つは根幹に関わる部分については、なるべくハードルを高くというのですかね、我々の思いが通じるような條件をつけさせてもらっているところがあることは事実でございます。ただ、今のいろいろな部分の世間様の目からすると、なかなかやりにくいなという思いで現実はおる狀況でございます。ただ、そうはいっても公正な競爭というのは維持しなければいけないなという、この辺のジレンマは、もうこれからまだまだ考えていかなければならないなという部分があります。そういう意味で、契約手続審査委員會を立ち上げて、今年から、そういった部分も議論していこうということになっております。

【中村委員】　要するに、企畫書の段階では、企業は幾らでも書けるという場合があるんですよね?？证椁长欷摔膜い皮戏浅￥藧槫蓼筏い人激い蓼工堡欷嗓?、やはり日本の企業を育てるという観點からも、本當に獨自性で頑張ってきた企業は、隨契であっても、その判斷は正しいと私は思います。

【林総合環境政策局総務課課長補佐】　補足だけさせていただいてもよろしいでしょうか。

　先ほどの件なんですけれども、資料の28ページに、企畫競爭と、それから、単純な隨契、それから、最低価格の落札によるものの內訳がございます。実際、24年度の実績を見ましても、3割は、先ほど、中村委員がお話をされました、企畫競爭とか、公募的な、そういう技術を提案するような形での業務形態になっておりまして、ここに書いております、24年度でいえば113件、これは細かい、鉛筆とか、そういった購入も含めての契約全體になりますので、恐らく中村委員がご指摘の専門性のあるようなものというのは、この中の中段のうち、企畫競爭、公募というところで括弧書きで34件、24年度でいきますと3億1,200萬円、この辺に入ってくるんではないかなと思っております。また、これは獨法だけでなくて、政府全體でもそうなんですけれども、競爭性重視という話がある一方で、中村先生のお話にありましたような、知見のある會社さんを選ぶ方法として、企畫競爭、それから、総合落札方式という、価格と、それから、提案等を加味したような競爭というのも導入させていただいておりまして、そういった中で、政府も、また、この獨法も、適切な業務発注を行っているという、適切な業務発注に向けて努力していると、そういうところかと思っております。

　以上です。

【中村委員】　ありがとうございました。

【小池委員】　先ほど、地球環境基金助成の話がありましたけれど、これはこの獨法の中では助成をやっておりまして、13ページの表で見ますと、4年間で大體880団體。そして、平均數百萬円出されております。この場合、先ほどお話になったのは、いかに透明性で非常に効率よく助成の業務を行っているかということだったんですけれど、その助成した成果がどうなっているかということに関して、ここには実績報告集や事後評価結果をホームページで公表していると書かれているんですが、やはり、これだけのお金を出されていて、一體、それがどういう環境省の政策に役立っているかという観點から、どういうふうに考えられているのか。例えば、研究助成とかそういうものですと、論文ですとかそういうことで評価しやすいんですけれども、こういうNGOとか、そういうところに出されているものの場合、一體どうやって評価するのか、ちょっと細かい話になりますけれども、その辺を教えていただければと思います。

【武川環境再生保全機構理事】　私ども、まず、助成のお申し込みをいただくときに、助成専門委員會というのを開いておりまして、これは委員10名ぐらいの専門の有識者の方に集まっていただいて、これが政策に合致するかとか、環境に対していい案件なのかということで、まず、入り口で、そういった部分で評価をさせていただいております。それから、途中におきましては、年間5件しかできないんですけれども、評価委員會という、また別組織がありまして、評価委員の先生に、海外2件、國內3件という格好でぐるぐる回っていただいて、その辺の指導と役に立つ部分を評価していただく。そうして、これを參考にして翌年募集要項を書き換えて、今年はこういう言葉に注意してください、目標をしっかりしてくださいよという格好で募集しております。

　それと、もう一つ、助成団體につきましては、2年目の時點で全部集まっていただいて、現時點でどういうことをやっているかというのを、いろんな委員の先生に、一般の方まで集まっていただいて、報告會をして、発表してもらっております。そういう部分で、我々の助成については、それなりに政策に合致した部分で助成をするということと、そのフォローもそれなりにやらせてもらっております。ただ、小池先生のおっしゃった部分でいうと、それをきれいにまとめたやつがあるんでしょうかと言われたときに痛いところを突かれたなという思いをしておりますけれども、実は今年で20周年になるものですから、その辺で、このあり方について、もう一回、理事長のご指示で、どういった格好にしていけばいいかというのをこの1年間で議論して、次の中期計畫に生かして、今の小池先生のご指摘についてもきちっとできるようにしていきたいという考えでおります。

【大久保委員】　すみません、今のことと、それから、先ほどの中村委員のご指摘にも関連することなんですが、私が先ほど申し上げた契約に関する話は、通常の法律の會計法の枠內でのスキームで総合評価をどういうふうに入れていくかというのみならず、環境教育等による環境保全の取組の促進に関する法律の21條の3に「民間団體がその専門的な知見または地域の特性を生かすことができる分野において參入の機會の増大を図るよう努めるものとする」という努力義務規定が入って、いわば會計法に環境保全取組促進の観點から風穴を一つ開けたという狀況の法制度の中で、環境活動を促進化するという業務も擔っている獨法がどういうふうにそういうもののモデルを積極的に示していくことができるのか、あるいはそういうものの活用を図っているのかという観點でお聞きしたわけで、通常の総合評価の枠のみでお聞きしたわけではありません。そのことと、基金については、さまざまな意味で多くの環境NPOの活動促進につながっていると思いますけれども、それを今後、20周年に向けてより発展させていくときに、そういうNPOなどの聲をどういうふうに反映させて次の計畫を考えていくのかという観點も含めて、こういう新しい法律のスキームをきちんと使っていった方がいいのではないですかという意味で申し上げました。以上でございます。

【西間委員長】　ありがとうございました。

　ほかの委員の方は。どうぞ。

【萩原委員】　2點あります。

　今のに関係するところで、恐らくそれは共同委託というところをどういうふうに進めていくのかという話になっていくかと思います?？证椁饯胃偁幦朐韦趣长恧薔POもアリーナの中に入ってきていると思いますが、なかなか競爭力がないというところで、恐らく外れてしまっているんだろうというふうに思います。ですけれども、共同委託という新しい概念を用いて、今、委員もおっしゃったような形で進めていくことは、今後の課題としてあるのではないかなというふうに思います。

　もう1點は、先ほど、中村委員の方からもありました、ガバナンスのところですが、理事長さんからもお話がありましたが、ここは非常に重要だと思うんですが、ここには「各自の抱える課題や提言等を把握した」にとどまっておりますので、これがどのように実際のところに反映されているのかについて、もしお答えいただければと思います。

【福井環境再生保全機構理事長】　では、後半の方のお答えをさせていただきます。

　先ほどお話ししましたように、若手8人一組ということで、どういう仕事をしているのか、悩みは何なのか、當機構への意見?提言、課長への意見?提言というのを出していただいて、それを対話する中で、全部、一応、整理いたしました。共通事項と各部に関わることがありましたので、理事と部長には全部見ていただいて、各部に関わることは各部で、共通に関わる部分については総務部と擔當理事で、業務的な部分は改善を図るように指示をしたところでございます。一番多かったのが、やはり課長とのコミュニケーションのとり方、それから、管理職として、リーダーとしてのあり方みたいな部分が、これは制度とかではなかなか直せませんので、そこを課長クラスと打ち合わせをして、リーダー、課長としてのあり方みたいなものの教育を私からやらせていただきました。

　それから、それだけでは足りないと思いますので、今年度の施策に入ったんですけれども、具體的に各課で重要事項を一つ選んでいただいて、課長がみんなを集めて、PDCAの手法を使って、その業務の課題を遂行していくと。その中で、課員を巻き込んでやっていくやり方というのを所定の用紙をつくって出していただいて、それを5月と10月と2月に、理事長、理事の前で発表してもらうという試みを今やっております。これは一つの仕事の進め方とか、若い人とのコミュニケーションのとり方のやり方をOJTで、研修兼仕事の中で教えさせていただいているということでございます。

　具體的に言うと、そういうやり方でやらせていただきました。

【西間委員長】　ありがとうございました。

　次の會が半過ぎからあるので、あと一、二ぐらいしか、意見はいただけないと思いますが、まだ発言されてない委員の方で、ぜひ、見直し當初案の中に反映してもらいたいとかの意見がありましたらお願いしたいんですけれど、よろしいですか。いずれにしろ、その案が出たところで審議ということになりますから、まだ述べられると思いますけれども。よろしいでしょうか。

（なし）

【西間委員長】それでは、多くの意見が出ましたので、その意見を反映できるところは見直し、當初案の方に反映していただいて、よりいい案を提出していただきたいと思います。

　最後に、事務局の方から連絡事項をお願いします。

【坂口総合環境政策局総務課調査官】　本日はこの後、引き続いて環境再生保全機構部會を開催いたします。時間は14時半からになっていますけれども、所屬委員の方々はこのままお待ちいただければと思います。

　また、次回の評価委員會は、8月21日、水曜日、13時からとなってございます。今日いただいた意見で少し改善できるようなところがあれば、事務の進め方等も改善したいと思いますので、どうぞまたよろしくお願いいたします。

【西間委員長】　それでは、本日の委員會はこれにて終了いたします。お疲れさまでした.